Флорентийская экспедиция 2019 года под руководством Председателя Одесского Фотографического Общества Мальцева О.В. богата не только историческими находками, открытиями в области терапии и созданием путеводителя по «Языку Европейского мистицизма».
Цель данного информационного анонса – рассказать нашим читателям замечательную новость: во Флорентийской экспедиции была заложена книга «Фотография как источник научной информации».
Авторами книги выступают три человека:
- Руководитель Одесского регионального отделения УАН, Председатель «Одесского Фотографического Общества» Олег Мальцев;
- Профессор, доктор философских наук, профессор кафедры социологии факультета социологии и управления Запорожского Национального Университета Максим Лепский;
- Художник, режиссер, член Президиума «Одесского Фотографического сообщества» Алексей Самсонов.
Поговорим об этой книге более подробно. Начнем с предпосылок. Во-первых, сама идея создания этой книги у академика Олега Мальцева была уже достаточно давно. И причина тому – отсутствие в достаточной степени, разработанной методологи работы с документами (!) и прочими инструментами исследования истории. Под этой корректной формулировкой кроется, на самом деле, огромная проблематика, выходящая далеко за стены научных учреждений. «Хотите верьте-хотите проверьте», но сегодня царит по-настоящему стагнационное положение дел в поле методологии апробации (проверки полученных результатов исследования на ДЕЛЕ) и доказывания хода проведения самого исследования. Ни для кого не секрет, что прежде чем ученый сделает какое-либо заявление – ему нужно быть готовым это заявление обосновать. И таковы требования, предъявляемые не только к ученым – к адвокатам, журналистам, например, к медикам любого рода. Доктор не может сказать: «Это полиомиелит!» просто так, потому что «у него сегодня такое настроение». Постановке диагноза (вывод) предшествует серьёзная работа (анализы, тесты, проверки их результатов и т.п.).
(Фото: Мальцев О.В. с экспедиционной группой во время экспедиции в Тоскану, сентябрь 2019 г.)
Так, собственно, и в мире науки: не представляется возможным делать заявление «на пустом месте»; должна быть разработана соответствующая модель исследования, система проверки этой модели, система проверки «знака качества» источников и материальных данных, которые используются как «руда» в «делопроизводстве» ученого. И непосредственно в этом месте и «зарыта собака». Дело в том…что не разработана какая-либо методология в источниковедении! Ее просто нет! А значит – прямой путь к фальсификациям, неуклюжим и невменяемым допущениям, гипотезам, которые так и норовят претендовать на роль фундаментальные заявлений, — вплоть до откровенного обмана и подмены понятий в истории. По сути, какая уверенность может быть относительно какого-либо исследования, если в его основе – спорные и полуразваливающиеся «кирпичи»? Как любое здание или сооружение нельзя возвести на шаткой почве и из крошащегося известняка, так и в науке: ученый может быть прекрасным аналитиком, любить свое дело, стремиться сделать нечто полезное, но при этом, ежели у него в руках такие исходные материалы, шедевра в итоге – НЕ БУДЕТ.
«Историю и так пишут победители…. А себе они точно плохого не напишут!» — подумают некоторые и будут правы отчасти. Как проверять, с чем мы имеем дело? Как отделять намеренно подготовленный «новодел» от подлинных документов, скульптур, произведений искусства? Сколько можно «вестись» на мифологические рассказы о том, что однажды, монах (или иное лицо) проходил мимо стены, она вдруг обрушивалась – а за ней – огромная библиотека? А там…Дальше каждый способен самостоятельно нарисовать картину встречи с «невероятными историческими источниками». Невольно так и хочется воскликнуть: «И как Вы себе это представляете, работать в таких условиях?» Другими словами, все научные дисциплины так или иначе связаны с источниковедением и эти проблемы «касаются всех», а не только представителей гуманитарных наук.
Для полноты картины необходимо привести слова профессора Максима Анатольевича Лепского, который напрямую повлиял на создание данной книги, как в качестве соавтора, так и в качестве рецензента.
«Меня очень многое зацепило. Направление безумно интересное! Олег Викторович предложил рассмотреть тему разоблачения фальсификаций, и на этой базе сейчас идет очень серьезная практическая работа. Поэтому присутствует философия, психология, теория и практика изучения фотографии как научного информационного инструментария…. Поскольку 5 основных источников в истории — фотодокументы, кинодокументы, аудио-документы и пр. — по-настоящему серьезно не разработаны. И фотография, как источник научной информации в таком контексте, который дан, на мой взгляд — это переворот очень серьезный. Более того, это такая основа, после которой очень сложно предлагать что-то взамен, не изучив эту книгу».
Аналоговое фото – это великолепный инструмент работы в источниковедении. Именно надёжное средство против «паразитов», которые придумывают, приписывают, вводят что-то буквально из воздуха. К слову, ход Флорентийской экспедиции, сама среда Флоренции и «богатый историзмами да объектами мирового культурного наследия» Тосканский край – все это благотворно благоприятно отразилось на создании книги о фотографии как инструмента работы в условиях полной неопределённости в источниковедении. Представьте себе такую картину: приехав во Флоренцию, о которой во множественных, даже солидных источниках, сказано, что этот город – культурная столица всего мира (размах не меньше!), мы понимаем, что «столицей тут даже не пахнет». Обычный, напичканный разными статуями и образцами архитектуры, в том числе, «под древность» город, который рад принимать своих гостей-туристов, но «не очень рад» раскрывать свои тайны истории, официально написанной одним (!) человеком. И этот человек – господин политический деятель, непрестанно восхваляющий династию Медичи – сам Никколо Макиавелли. Его «История Флоренции» — чудное произведение, но рассматривать его в качестве единственного, и тем более, достоверного источника невозможно (как минимум, в силу совершенно явно выполненного заказа). Понятное дело, в 14-17 веке фотографии не существовало еще, ее не изобрели. Но сегодня аналоговое фото можно и нужно использовать, как минимум, как инструмент для проверки данных, взятых из документов, объектов художественного и культурного наследия и других множественных источников на предмет надежности и соответствия действительности.
(Фото: Мальцев О.В. во Флоренции)
Актуальность исследования в поле источниковедения также обусловлена растущим значением фотографии, ее повсеместным распространением как в общественной, так и в частной жизни человека. Однако напомним: в мире науки правила конкретные. Ученый не может «щелкнуть на айфон» то, что ему захотелось. Иначе его снимок подвергнут острой критике, экспертизе и непременно объявят «пропущенным через фотошоп». И не зря, к слову! Такие случаи в истории известны: когда дорисовывались гербы на изображениях замков ли храмов, когда «подчищались» названия городов на старинных картах, когда менялись имена и фамилии, спустя лет сто… И в связи с центростремительным развитием электронного фотографии и соответствующих технологий, сегодня в мире науки повсеместно принято правило: только пленочное фото (или аналоговое) является надежным источником, с которым можно работать.
Несмотря на насыщенную практику, в настоящее время целостной теории фотографии не выработано, хотя литература о ней насчитывает миллионы изданий. Данный факт принято связывать не только с периодом становления фотографии, сколько со сложностью и многогранностью ее как объекта научного исследования. В качестве инструмента научного познания фотография также долгое время оставалась невостребованной. Более того, в период господства в социальных науках позитивизма фотография была признана несостоятельной в качестве источника информации ввиду необъективности, случайности, невозможности стандартизации снимков и так далее. Однако, эпоха позитивизма осталась позади, в том числе, как несостоявшаяся. Но открытые вопросы от этого никак образом не «растворились в воздухе», породив настоящую зияющую черную дыру: прореху в источниковедении, недоверие к существующим источникам, необходимость заново проверять многое из уже написанного и запечатленного на предмет достоверности. И, конечно же, главным вопросом выступает проблема разработки и выбора методологии обращения с таким инструментом исследования, как фотография.
Сама книга будет полезна не только ученым. Вообще описанный в ней подход важен всем, кто привык разбираться с «приходящим извне информационным потоком», не принимать «на веру» все подряд, но эффективно его использовать лишь достойные и надежные факты, технологии, модели, инструменты и т.д., чтобы выстраивать свою жизнь, не довольствуясь и не ожидая «того, что дадут».
