Данная статья была написана и опубликована в журнале «Советское фото» почти 100 лет назад, а именно в августе 1926 года.
Меня очень привлек подход наших предшественников к фото делу, ведь в то время профессиональные камеры были не так доступны, как сейчас и далеко не каждый желающий мог себе это позволить. Фоторепортеры городских газет и журналов имели высокую квалификацию, постоянно проходили обучение и сдавали экзамены. Безусловно, сейчас все иначе, фоторепортажи нередко поступают не от работников изданий, а просто от того, кто раньше оказался на месте происшествия с любым фотоаппаратом.
Однако 100 лет назад подход к фотографии был совершенно иным, и я опишу для вас один из таких примеров.
ЕСТЬ ЛИ у нас НАУКА о ФОТО-СЪЕМКЕ?
Нет-нет. Но должна быть.
Начало — Начинающий щелкает. У него нет никакого представления о композиции и поэтому он щелкает все, что только ему попадает под руку. Без разбора, несознательно, бессистемно и отнюдь не организованно. Девять десятых его негативов гибнут при проявлении. Это — первобытный хаос, начальная стадия.
Любитель — этот уже «умеет» проявлять, но снимает все еще по вдохновению — что понравится. И на этой ступени любитель обычно замерзает. Он, правда, иногда недоумевает, почему в природе выглядело хорошо, а на отпечатке получилось хотя и похоже, но совсем неинтересно, но дальше его рассуждения не идут. Дальше есть только одно: фотография есть машина, автомат, где никакое вмешательство невозможно — что снял, то и получил. И фотография противопоставляется живописи, свободе действий в искусстве.
Спецы — они все знают, все умеют, но от случая к случаю; даже они редко задумываются о возможности некоторого научного подхода, научной разработки вопросов композиции, возведенной в степень искусства.
Когда — фото-продукция перестает быть только ремеслом, «числом поболе», и, выходя за какие-то рамки, вдруг, одним скачком в качество, оказывается на уровне признанного художественного произведения? Разве не интересно, не полезно, не необходимо установить если не законы, то хотя бы законообразности существа этого перехода?
Что это? Может быть, дело в резкости, четкости? Но и расплывчатые, «импрессионистские» листы, вроде сработанных моноклем, зачастую весьма убедительны. Может быть, ретушь, поверхность бумаги, окраска, хорошая наводка на фокус, наклейка на фон, бромойль и т. д., словом, техника дела?
Да, конечно так. Но только ли? Нет, не только.
(Фото: В. Савельев (Москва). Пионеры)
Зачем? — А масса «начинающих», более или менее овладевших примитивной техникой дела и знающих не только о недодержанных и передержанных негативах, но уже и о средствах спасения их, как самым проявлением, так и дальнейшей обработкой, остро ощущает недостаток — не рецептов, но руководств по общим вопросам фото.
В настоящий момент, когда фото-аппарат получает такое огромное распространение через самодеятельные кружки и рабочие клубы, что справедливо приравнивается к карманным часам, когда научная мысль по рельсам НOT пробирается в самые потайные места человеческой деятельности, оставить фотографирование даже без попытки научной постановки — нельзя, было бы нерационально.
Сигнал — Пусть первый опыт будет после переработан, дополнен, даже опровергнут, но пора поднять семафор.
Случай — Если фото есть искусство, то случаю в нем не место.
А всякая квалификация тем самым предполагает нелепость какой-либо случайности.
Главное — это полное, свободное и преднамеренное владение техникой фото.
При научной постановке вопроса не может быть случайно удачной композиции, случайно правильно взятой выдержки. Прежде всего, надо уметь снимать. И только тогда можно приниматься за так называемую «художественную фотографию».
Но разве случайно хорошие снимки, именно в силу их непреднамеренности, не могут быть признанными подлинно-художественными листами? Конечно, могут, но они входят в круг научного интереса не до, а после. К ним, как к продукту той же анархии фото-производства, принципы теории фотографирования будут приложимы уже к готовым, тогда как организованное производство художественных листов потребует самого кропотливого, самого чернового, но верного предварительного расчета.
Три кита — Переходя теперь к самому процессу выработки, можно наметить три основных момента ее:
1) Надо увидеть человеческим глазом сюжет съемки, выбрать, отграничить, очертить в природе, где все меняется от точки зрения и взаиморасположения частей, будущий кадр. Надо мысленно представить себе желаемое именно так, а не иначе вписанным в этот кадр.
2) Надо схватить фото-глазом решенный участок природы и унести его домой, запечатленным на фото-пластинке.
3) Надо показать добычу — глазу зрителя, показать так, чтобы действие было самым сильным, самым простым и понятным. Надо уметь показать, что называется, «товар лицом», убрав все лишнее, все несущественное, оставив и подчеркнув «главную строку».
Отсюда видно что первые два пункта относятся к месту съемки, где нужны острый глаз и быстрота решений; третий пункт — обработка в лаборатории — требует знания фото-химических процессов.
Классификация — Когда нет хаоса, то есть порядок. Ясно, что принципы одного вида фото-съемки нельзя полностью использовать для всех других; нужна классификация. Наметим ее сейчас, не претендуя на какую-либо полноту и точность:
1) Видовые, пейзажные снимки
2) Производственные (машины, внутренность зданий, выставки)
3) Портретные
4) Групповые
5) Жанровые (хроника)
6) Движения
7) Научные
8) Репродукционные
Остановимся теперь вкратце на некоторых подробностях.
(Фото: И. Чечурин (Омск). «Грызи гранит науки»)
Тема снимка — не то же ли, что заглавие в книге? Важна для немедленной и верной ориентировки не только в том, что именно снято, что — главное, но и в том, что взятое положение — лучшее из всех возможных, что вырезок самостоятелен и закончен вполне.
Перед съемкой всегда надо давать себе отчет, что будет главным, а что — второстепенным. Иногда главное — это все в общем, иногда — часть; тому или другому подчинится тогда и выбор фокуса, и диафрагмы, и самого объектива. Сюда же относится умение найти точку зрения (фас, сбоку, снизу, сверху), уклон доски и установку штатива. Норма требует параллельности плоскостей, во избежание сокращений (ракурсов), но разве же все ракурсы обязательно плохи?
A раз есть исключения, то, значит, должен быть закон.
Характер освещения в фотографии почти всегда играет решающую роль («светопись»), но «правила» его настолько кустарны и не обработаны, что сводятся почти к непосредственному чутью. А, между тем, один вопрос освещения архитектуры в солнечный день — с его скульптурной лепкой и живописностью облачного дня — стоит серьезного внимания. Еще больше вопрос света, и, главным образом, искусственного, с его бесконечными комбинациями — в портрете.
Композиция — наиболее существенное условие художественности в фотографии. Лицо, место, группа, совершенно сами по себе безразличные для большинства зрителей, приобретают художественную ценность именно благодаря удачному взаиморасположению отдельных частей, масс, света и теней и подчинению их общему заданию.
Ничего лишнего, ничего неоправданного.
Здесь открывается новая глава исследования: а если при съемке нельзя избежать чего либо постороннего? Как избавиться от него, не только не испортив, но, напротив того, улучшив природу вмешательством обработки негатива или отпечатка?
Фон — совсем отдельная, важная проблема, которая дробится на 2 части: фон внутри снимка и фон, как подклейка под отпечаток. Где сказано о том, как велик должен быть лист фона по отношению к отпечатку? Каковы числовые отношения полей верхних к боковым и их вместе к нижним? Каковы наиболее гармоничные отношения тона картонов к окраске отпечатка, когда брать темнее ее, когда светлее, и что в каждом отдельном случае достигается?
Почему — все это может разрешаться в кустарном порядке, когда всего несколько специальных трудов в этой области дали бы сразу богатейший материал для дальнейшего изобретательства и вывели бы, наконец, искусство фотографии из дремучих лесов диллетантизма на экономный и рациональный железо-бетон науки?
Жаль, что размер статьи дает возможность только бегло остановиться сейчас на более детальной разработке основных трех моментов. Хотелось бы, чтобы все сказанное явилось вызовом для т. т. фотографов-специалистов, имеющих огромный опыт, которым так легко, немного лишь оформив литературно материал своей практики, выступить в следующих номерах «Советского Фото» с теми чрезвычайно богатыми и ценными фактическими данными, которыми они владеют, как неиспользованным архивом.
АН. ТЕ
(Фото: Иностранные фото-репортеры за работой. Атака фотографами Бриана и др. делегатов Лиги Наций в Женеве)
