В споре о “Лейке” в равной мере неправы те, кто считают “Лейку” лучшим вооружением фоторепортера, и те, кто ее целиком отрицает и ставит вопрос об отказе от “Лейки”.
Прошло почти 100 лет с момента написания данной статьи, однако подобные споры продолжаются. Давайте посмотрим, как изменились взгляды на фотографию, роль камеры в работе фотографа и взгляд на технический аспект.
Наиболее правильным мы считаем такое решение вопроса:
“Лейка” абсолютно незаменима для съемок в далеких и продолжительных экскурсиях или экспедициях, в Арктитческом походе, в экспедиции на Памир, в каракумском пробеге и т.п., — “Лейка” незаменима там, где снаряжение фотосъемщика, его аппаратура, съемочный материал должны занять минимальное место и иметь минимальный вес.
”Лейка” незаменима и во всех тех случаях, когда фотосъемочное вооружение должно быть пущено в ход с максимальной быстротой. Такие случаи бывают и не в далеких экспедициях, а скажем, при каких-либо встречах на вокзале, когда фоторепортеру приходится двигаться в толпе, когда он быстро должен менять точку съемки, снимать с поднятых вверх рук и т.п.
Если мы вспомним, что статья написана в 1934 году, то обратим внимание, что в те времена Лейка появилась совершенно недавно, а вместе с ней так называемый милый формат — 35мм. Пленка — то, что мы теперь, по известным причинам (маркетинга 21-го века) называем полным кадром. А это означало, что появилась возможность не таскать с собой огромные деревянные камеры на треноге, появилась возможность перемещаться свободно с камерой, быть мобильным. Это означает, что мы благодарны тем подходам и методам съемки, которые для нас сейчас естественны, именно Лейке. И нужно сказать, что ничего не поменялось, говоря о компактности, небольшом весе и 35мм. “датчике” или пленке, мы все-равно будем ссылаться на Лейку даже в 21-м веке, так как не смотря на то, что сейчас почти любая камера имеет вышеупомянутые возможности, в формате 35мм. вес и габариты камеры важны. И спустя почти 100 лет, Лейка до сих пор осталась на первом месте в этом плане, так как другие компании, такие как: Nikon, Canon, Sony, создав не большие тушки без зеркала все-равно не смогли сделать маленькими объективы. Таким образом эти камеры остаются большими и относительно тяжелыми. Еще одним преимуществом в поддержку вышеописанного в статье 1934 года, где описана стрит фотография и уличная репортажная съемка, хотелось бы сказать, что Лейка с ее традиционным дальномерным видоискателем дает больше возможностей в подвижности и поиске кадра в динамике и толпе.
Наконец “Лейкой” и только “Лейкой” приходится пользоваться тогда, когда самым чувствительным негативным материалом, которым располагает фоторепортрер для данной съемки, является леечный негативный материал, леечная пленка.
В те времена, самой чувствительной пленкой была именно малоформатная пленка, ее тогда даже называли “леечной”, так как 35мм. пленку компания Kodak создавала именно для Лейки, и уже в последствии другие компании подстроились под этот стандарт, увидев все преимущества этого компакта.
Сейчас, когда мы говорим о чувствительности 35мм. пленки, ничего не изменилось и это напрямую связано с тем, что нам нужно снимать с рук и при этом в разных световых условиях. В случае цифровой фотографии, действительно 35мм. сенсоры имеют бо́льшую чувствительность, чем среднеформатные, хотя вероятно, это скорее связано с необходимостью, чем с техническими возможностями большой или маленькой матрицы, однако это разговор уже другой темы. Вернемся к нашей статье и прочтем, какие негативные стороны Лейки видели фотографы в 1934 году.
Недостатки “Лейки”: она как правило, даже в руках самых опытных мастеров не дает глубины, скрадывает объем, почти полностью убивает тонкие световые нюансы. Превосходные в композиционном отношении кадры таких мастеров “Лейки”, как Игнатович и Лангман, являются как правило крупноплановыми плоскостными кадрами, — выразительность композиции достигается у них исключительно художественным расположением плоскостей, фактуры в снимках почти нет, свет и тени даются широкими плоскостями. Сочнее и мягче в световых отношениях сделаны лучшие работы Штеренберга, Кудоярова, Маркова-Гринберга.
Обратите внимание, что пишут о недостатках Лейки, ведь если смотреть на это с точки зрения 21-го века, это не про Лейку, это про любую камеру 35мм. и тем более — еще меньшего формата. Так как сравнение идет с большим форматом, где безусловно динамический диапазон, детализация и широта между светом и тенью больше. Так же и объем дает именно средний и крупный формат, что не делает чести цифровой фотографии, так как она в основном работаем именно с тем форматом, о котором в 1934 году говорили, как о недостатке. Что же касается Лейки, то она просто заняла свою нишу в этом формате, придерживается этой линии, и по сей день не обманывая своих почитателей, позиционирует свои камеры именно для репортажа и стрит фотографии, где выше описанные недостатки превращаются в преимущества.
Еще один недостаток: работа на “Лейку” “подрывает творческую дисциплину”, если так можно выразиться, разрушает увлекающегося фотоработника. “Лейка” предоставляет возможность в короткий срок сделать огромное количество снимков. Недисциплинированный, увлекающийся съемщик, пользуясь этим качеством “Лейки”, перестает продумывать композиции отдельных кадров, перестает владеть собой, начинает щелкать на “авось”, наугад, — “щелкаю много, — авось что-нибудь хорошее потом выберу”. Случайно хорошее редко получается, и работающий таким образом фоторепортер не только останавливается в росте, но и легко катится назад.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН с данным недостатком. Однако, в 21-м веке это не касается Лейки, в наше время это касается почти всех цифровых камер, особенно так называемых “репортажных”, а в общем любых: от Iphone до Nikon D5 с возможностью серийной съемки 22 кадра в секунду. Лейка же, видимо обратила внимание на это замечание, и единственная компания, которая в наше время, наоборот дисциплинирует своими камерами фотографа: нет автофокуса, фокус наводится по дальномеру, механически (М серия), у Лейки существуют такие камеры, как Leica M-D и M10-D, — они хоть и цифровые, но у них нет экрана, они полностью ручные и в некоторой степени, заставляют фотографа продумывать композицию и экспозицию на перед.
Другие же современные цифровые камеры все больше портят и развращают фотографа. Нужно сказать, что Лейка — это чуть ли не единственная в своем классе компания, которая выпускает по сей день пленочные камеры полностью механические, такие как Leica M-A и M-P, что так же говорит о воспитании будущего поколения профессионалов с Большой буквы, фотографов знающих свое дело глубже, чем все остальные.
Особые недостатки “Лейки” в условиях союзфотовской работы: увеличение с ”Лейки” гораздо сложнее увеличения со стекла. Конечно, крупные мастера со своих превосходно сделанных в техническом отношении леечных негативов могут “вытянуть” довольно приличный отпечаток 50х60 и даже больше, но при массовой печати, при наличии средней квалификации кадров печатников (как имеет место на фабрике фотопечати Союзфото) увеличение 24х30, 30х40 дается с трудом.
Материал принимается редакцией Союзфото в негативах. Отбор леечных негативов, определение их качества значительно более сложен по сравнению с отбором и определением качества негатива на стекле или крупной пленке. Опытнейшие редакторы при выборе леечных негативов допускают грубые ошибки, тиражируют вещи, которые потом приходится полностью браковать. Пересылка и хранение негативов не бьется. Но он изнашивается, царапается, “залапывается”, и приходит, в конечном счете, в полную негодность раньше негатива на стекле.
В данном случае мы имеем дело со спецификой того времени и сравнения со стеклянными и крупноформатными пленочными негативами. Однако, я хотел бы заметить, что сейчас в силу возможности снимать огромное количество фотографий — как тогда редакторам было сложно отбирать негативы, при этом не редко ошибаться, так и сейчас, огромное количество снимков не дает современному фотографу преимуществ; чаще всего это иллюзия. Как мы уже говорили ранее, это только делает фотографа не дисциплинированным в результате чего он снимает очень много “мусора” из которого потом выбирает лучшее, считая это своим достижением.
Из сказанного о “Лейке, по-моему, ясны недостатки и достоинства фотоаппаратуры со стеклом и крупной пленкой. Не случайно, что за границей “Лейка” так и не пришлась как репортерский фотоаппарат, там фоторепортеры предпочитают камеры больших размеров, до 13х18, там “Лейка” остается любительской камерой. Мы стараемся поставить советского фоторепортера в лучшие условия работы, чем условия работы буржуазного фоторепортера и в связи с этим, наряду с клаппкамерой и другой аппаратурой, допускаем “Лейку” даже рекомендуем ее в некоторых перечисленных выше случаях, но с оговоркой: Бери “Лейку”, когда не можешь взять с собой другой фотоаппарат, когда некуда его девать, нет возможности тащить с собой запас пленок, когда ты не будешь располагать временем для развертывания обычной камеры.
И все же обратите внимание, что все преимущества, которыми сейчас гордятся фото бренды, да и мы фотографы — были присущи и введены именно Лейкой. Однако нужно помнить, что эти преимущества относились к определенным условиям. Не нужно и сейчас забывать, что для других условий было бы хорошо и полезно осваивать более крупный формат и пленку, дабы повышать уровень качества своей фотографии, своих знаний и мастерства.
Однако помни: чтобы ты ни снимал (если вообще ты умеешь снимать), у тебя на стекле выйдет лучше, чем на “Лейке”. И Памир, и знойную Каракумскую пустыню, и Красную площадь залитую массами, освящаемую мягкими лучами солнца, только что пробившегося сквозь облака, ты сможешь шире, объемнее, выразительнее, сочнее показать при съемке на стекле или крупной пленке, и редакции безошибочнее из сделанного материала отберут лучший материл.
Еще несколько доводов против “Лейки”: опыт показал, что не следует начинать учиться фото-съемке на “Лейке” не следует переходить на “Лейку”, не овладев в совершенстве фотосъемкой на универсале и клипп-камере. Фоторепортеры, рано перешедшие на “Лейку”, как правило медленнее растут и не используют всех возможностей “Лейки”.
Полностью согласен, только с поправкой, что слово “Лейка” мы заменим на “цифровая камера”, любая кроме Лейки, так именно она, в рамках 21-го века развивает и дисциплинирует в отличии от остальных цифровых камер. “Клопп-камера” я бы заменил на “Пленочный фотоаппарат”, желательно хотя бы среднего формата. Таким способом фотограф сможет по-настоящему развить свои навыки, знания и свой технический и художественный потенциал.
