Никогда не верьте тому, что кажется; верьте только доказательствам. Нет лучше правила в жизни.
Чарльз Диккенс
Объективность. Пожалуй, именно эта категория сегодня в научном исследовательском поле является самым настоящим камнем преткновения. И даже не в силу отсутствия методологии или надёжных подходов, на самом деле вековой научной мысли есть чем гордиться. Скорее, в силу не столь давней, но как-то изумительно прочно укоренившейся привычки. Привычки ссылаться на уже написанное, цитировать предшественников, намеренно отдавать предпочтение письменным источникам как руде исследовательского материала, пренебрегая иными инструментами и ресурсами.
Думаю, январь 2020 года ознаменовался для многих учёных и экспертов прекрасной новостью. Так, в ближайшее время выйдет необычная монография – фундаментальный научный труд в поле Источниковедения под названием «Фотография как источник научной информации». Авторы данного труда – академик, PhD Олег Мальцев, профессор, доктор философских наук Максим Лепский и член-корреспондент УАН, репортёр и журналист Алексей Самсонов. Именно эти учёные-прикладники затронули одну из самых комплексных и непростых проблемных парадигм современности, а именно: объективность как ключевой параметр научного исследования.
Безусловно, заявлений о стремлении к объективности недостаточно, чтобы действительно достичь намеченной цели. Для этого надлежит использовать соответствующий инструментарий и методологию. И в 21 веке мы располагаем прекрасным инструментом регистрации научных данных, и источником научной информации, и источником доказательств научных гипотез. И в одном «лице» единовременно все эти важные функции объединяет одна категория – Фотография. Несмотря на множество преимуществ, сегодня фотографии не уделяется должное внимание (особенно на постсоветском пространстве). Существует и вовсе расхожее мнение, что «…фотография ничего не даёт и мало что меняет».
Наверняка многие предпочтут спорить о том, что фотография не является источником научной информации, особенно речь идёт о представителях, выражающих политические позиции в науке. Дело в том, что таковым представителям наличие фотографии как методологического инструмента – весьма невыгодно.
Как бы то ни было, фотография исключает любое искажение. Единственное, непрофессионально выполненная фотография может содержать ракурсные искажения; порой встречаются и подделки. Например, предмет исследование (или его элемент) может быть заснят не с того ракурса. Ракурсным искажением, впрочем, можно пренебречь при исчерпывающем анализе групп фотографий или добавив новый снимок (например, собственноручно сфотографировать объект, как того требует научная задача).
Ракурсное искажение – это всегда временное явление по причине того, что существует множество ракурсов, и самостоятельная проверка фотографической выборки не занимает много времени. Если раньше фотография была менее доступно, сегодня по праву появилось больше возможностей для проверки тех или иных данных. Зная местонахождение объекта, можно, в частности, изучить в «Google Фото», месторасположение интересующего объекта, приблизить изображение и проверить, соответствует ли оно тому, что показывает отдельный фотоснимок. Также можно физически отправиться к объекту и разобраться во всём самостоятельно, безусловно, ежели параметр достоверности будет интересовать исследующего с научной точки зрения.
Времена меняются, и то, что было выгодно одним, перестаёт быть выгодным и нужным другим последующим приверженцам определения «преходящих истин». Приведём пример из альтернативной отрасли. Так, многим знакома следующая тенденция: как раньше одни «добрые люди» были преступниками, а затем, спустя некоторое время, стали порядочными гражданами. И, конечно же, факт наличия фотографий преступлений, совершённых этими люди на протяжении длительного промежутка времени, им совсем не нравится. Они хотели бы их уничтожить, стереть из памяти, однако свершить таковое «таинство» над фотопамятью ещё никому не удавалось.
Что немаловажно, сегодня фотоаппарат есть в наличии не у одного конкретного человека или избранной группы лиц. Развитие фотографии всё меньше и меньше создает возможность скрытия какой-либо информации, а возможности современной техники позволяют получить очень четкий и детальный кадр.
Используя для фотографирования длиннофокусные объективы (приобретённые даже за небольшие деньги) можно дотянуться с помощью фотоаппарата куда угодно. Например, фотоаппарат Nikon Z-50, у которого китовый объектив с фокусным расстоянием 50-250 мм., что в пересчете на полный кадр составит почти 100-500 мм. – отменный образец. Такое фокусное расстояние позволяет дотянуться куда угодно, приблизить, что угодно и рассмотреть на близком расстоянии всё, что нужно. Раньше таких возможностей фотография не предоставляла и, соответственно, детализировать что-либо было крайне сложно.
Доказательства в фотографии очень часто требуют точности и детализации. Конечно же, чем стремительнее развивается фототехника, тем большее количество подделок будет появляться в силу возможностей, предоставляемых электронной фотографией. Потому я придерживаюсь практических взглядов нашего Одесского фотографического общества относительно того, что все электронные кадры необходимо дублировать на плёнку и быть внимательным к искажениям в фотографии, поскольку в электронную фотографию очень просто вносить изменения при помощи Photoshop. Впрочем, любому профессиональному фотографу или пользователю Photoshop такое «чудодейство» сразу будет очевидным. Чем лучше учёный разбирается в фотоаппаратах, фотографии и программных продуктах, обрабатывающих фотографии и позволяющих работать с RAW-файлами и пр., тем лучше и быстрее он научится определять подделки, тем самым не позволяя чему-либо вводить в заблуждение.
Сегодня ученый должен быть экспертом в области фотографии. Математик, конечно, может возразить: «А зачем мне быть экспертом в области фотографии, если я занимаюсь цифрами?» Безусловно, в мире существует не только математика, но и огромное количество других наук. Всё равно сегодня без фотографии учёные как таковые не смогут существовать без фотографии, поскольку сегодня в международной практике именно аналоговое фото становится ключевым и самым существенным доказательством факта проведения научного исследования. По факту, чтобы обнародовать результаты собственных научных исследований, так или иначе необходимо и их проиллюстрировать, и быть готовым показать, как выглядел сам ход научного проекта или изыскания. Аспект документирования предполагает использование фотоаппарата, как такового.
Когда речь идет о фотоаппарате как об источнике научных доказательств, необходимо учитывать два момента:
1. Необходимо исключить возможность введения в заблуждение. С этой задачей прекрасно справляется аналоговая фотография (плёночная).
Необходимо сказать, что большинство фотографий в период ХХ века было сделано на плёнку; как известно, цифровая фотография появилась сравнительно недавно (хотя и достигла таких масштабов, что сегодня почти у каждого второго в мире есть цифровой фотоаппарат). И потому, мы можем рассматривать фотографию как источник доказательств, прежде всего потому, что непосредственно фотография позволяет исключать вероятности и возможности введения в заблуждение.
2. Необходимо научиться составлять объективную выборку фотографий для исследования. Безусловно, чтобы извлекать информацию из фотографической выборки, необходим высокий уровень эрудиции.
Учёные, посвятившие себя гуманитарным наукам, в том числе, не рекомендуется пренебрегают фотоаппаратом как инструментом научного исследования и ресурса, обеспечивающего системность научного исследования, его регистрации и, соответственно, основания для последующего доказывания.
И даже если сегодня вам такая «затея» может показаться скептической, всё же, стоит позаботиться о скором будущем и, как минимум, к потенциально возможному запросу: «…будьте добры, продемонстрируйте, как Вы проводили это исследование?»
